JurídicoESEN
Order (Auto)August 13, 2014

A- de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Daisy Lozano Y Otros Vs Presidencia De La Republica Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
Conflicto De Competencia
  • Remisión expediente a quien se repartió en primer lugar
Corte Constitucional
  • Competencia residual y excepcional cuando autoridades judiciales cuenten con superior jerárquico común
Juez De Tutela
  • No le corresponde determinar a priori contra quienes debe dirigirse la acción
7 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala Civil Especializada en Restitución y Formalización de Tierras y el Juzgado Quinto Administrativo Oral del Circuito de la misma ciudad.

Luego de reiterar las reglas aplicables para resolver conflictos de competencia en materia de tutela y de analizar el caso en concreto, la Corte encuentra que la discrepancia entre los jueces se basó en una interpretación errónea de las reglas del reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000 y en el equivocado entendimiento de las atribuciones que tiene el juez constitucional en la etapa de admisibilidad de la demanda de tutela.

Se resuelve el caso ordenando enviar el expediente al precitado Tribunal, para que de forma inmediata tramite la tutela y profiera la decisión de fondo respecto del amparo solicitado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTO el Auto del treinta y uno (31) de marzo de dos mil catorce (2014), mediante el cual la Sala Civil Especializada en Restitución y Formalización de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, declaró su incompetencia para conocer de la acción de tutela presentada por la señora Daisy Lozano y otros contra la Presidencia de la República y otros.
  2. Segundo. DECIDIR el supuesto conflicto de competencia suscitado, en el sentido de ordenar la REMISIÓN del expediente ICC-2027 a la Sala Civil Especializada en Restitución y Formalización de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, para que, de forma inmediata, tramite la acción de tutela presentada por la señora Daisy Lozano y otros, y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
  3. Tercero. ORDENAR que, por Secretaría General de esta Corporación, se comuniquen las decisiones adoptadas en esta providencia a los accionantes y al Juzgado
  4. Quinto. Administrativo Oral del Circuito de Cali, con el fin de que tengan conocimiento sobre lo aquí resuelto.
  5. Comuníquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.